1、关于种草笔记的争议
随着各大内容平台兴起，围绕内容平台衍生的商业模式日渐多样化。内容营销产业链逐渐细化。严厉的监管倒逼内容平台出手整治种类虚假营销活动。各大商家、MCN机构、种草通告平台、网红达人以及正在行业内打拼的素人的从业人员不得不关注，围绕种草笔记而生的产业是否会为自己带来法律风险，这类风险究竟会导致自己赔偿数百万元、上千万，还是丧失人身自由。
种草通告平台（内容营销种草平台）往往首当其冲。其撮合生成的种草笔记发布于目前常见的内容平台，如抖音、小红书等，易被大平台起诉，动辄面临千万以下的索赔金额。
以小红书为例，2022年小红书平台发起严厉打击虚假种草笔记的专项行为，严格审查下架相关违规内容。同时，小红书向几个较具典型性的种草通告平台、MCN机构发起诉讼，以不正当竞争为案由，起诉要求赔偿1000万人民币。
来源：小红书官方微信公众号
部分案例近日迎来了终审判决，原告平台一二审均败诉，为种草通告平台提供了更详细的合规指引及胜诉指南。
2、合规经营及应诉参考
综合全案可看出，被诉的种草通告平台通过入驻规则、交易流程、交易规则、内部员工规则、审核执行操作等多方面，向法院佐证，平台并不支持虚假营销笔记，最终取得全案的胜利。同类平台可借鉴的经营原则如下：
第一，牢牢树立自己的网络服务提供者的诉讼地位。即只提供平台，不提供任务、不提供达人，交易自由。
第二，通过多项平台规则表明，平台的中立地位，即不支持虚假种草笔记。具体包括，①主体资质的审查，②平台规则、内部员工规范等限制发布虚假种草任务及违规后果；③欢迎公众举报。
第三，严格执行审核规则，打击虚假种草任务。通过人工审核删除、过滤可能带有虚假种草嫌疑的任务。
最重要的是，每个平台仍需要结合自身的业务内容进行场景化调整，并且做好相关留痕措施。在应对大平台的投诉、起诉时，仔细斟酌相关材料是否能够佐证上述三点内容。如有需要可以联系本文作者（李晓怡律师，18819477389，微信同号）进行深入探讨。
3、仍需要关注的问题
本案虽然表明种草通告平台的合法地位，但其经营仍面临重重障碍，欢迎与作者深入讨论。相关问题罗列如下：
1.商家绕过了平台监管由此导致虚假种草任务增多，平台是否还能免责？
2.平台上出现的虚假种草笔记直接来源于种草通告平台，上述合规措施是否足够免责？
3.部分商家及达人利用平台实施大批量的虚假种草、虚假点击等“网络水军”行为，平台是否还能免责？
4.为种草通告平台作引流推广，是否需要承担同等责任？
4、相关案例裁判指引
案情简介
某书认为：①某量平台从事虚假推广服务，在平台上撮合商家与达人，放任商家发布虚假营销任务，为商家匹配网红达人撰写虚假营销笔记。②该平台上的达人信息均系通过非法手段“搬运”自某书平台，涉及数据“搬运”“造假”及③违法使用某书名称等（上述②③点非本文讨论重点，不展开论述）。
判决结果
某书平台一二审均败诉。
关键问题
种草通告平台是否“诱导、鼓励”商家及达人在某书平台上发布虚假种草笔记。
种草通告平台的胜诉成因
某书未能充分举证
某书一方主张某量平台发布虚假种草笔记，构成《反不正当竞争法》第八条第一款规定的虚假宣传，但在证据层面，未证明到平台上确实存在虚假种草笔记，且该笔记是通过某量种草通告平台而发出，亦未证明到诉前曾向某量平台投诉相关虚假种草笔记行为。
种草通告平台有力抗辩
1.平台不发布、不承接种草任务，撇清直接责任。
2.将自己定位为网络平台，并树立中立、客观、诚信的平台形象，表明自己不支持虚假种草笔记，也尽到了平台需要承担的必要的审核义务。
案号：（2023）闽民终306号